Vår omvärld

En grönare värld behövs

2016-01-02 15:00 #0 av: VildaVittra

"Det är en stor och allvarlig myt att rapande kor bidrar till atmosfärens nedsmutsning.

Det är inte bara en myt, det är i klartext en stor och allvarlig osanning. Denna lögn sprider svenska organisationer och ibland även svenska myndigheter helt ogenerat. Från olika håll föreslås köttfria dagar och köttskatt för att som det sägs vi måste tänka på miljön och minska vår köttkonsumtion. Här lägger vi fokus istället på det verkliga problemets orsak; den fossila förbränningen.

- See more at: http://bohuslaningen.se/asikt/debattochinsandare/1.4579010-en-gronare-varld-behovs?utm_source=sprinkle&utm_medium=widget-5423d651ee9c9&utm_content=bohuslaningen.se#sthash.HprD70AF.dpuf"

Läsvärd insändare om korna image som klimatbovar. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-01-02 15:40 #1 av: tlover

Får läsa den sen Glad

Själv vill jag däremot ha högre pris på kött m.m men det ska gå (oavkortat) till bönderna. Dom ska inte behöva gå i konkurs bara för att vi är snål. Där är det bättre att kanske äta mer vegetariskt bara man kan betala för animalierna.

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-02 15:48 #2 av: tlover

Jo den var bra, delade den direkt till en ung släkting som är bonde (ja eller karln hennes är det).

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-03 19:30 #3 av: NiklasTyreso

Onyanserat att påstå att det är en myt. Kor bidrar till växthuseffekten.

Samma artikel berättar att "FN:s nyligen avslutade miljökonferens i Paris slog med all önskvärd tydlighet fast att det är den stora fossila förbränningen som är den stora klimatutmaningen. Världens kor står för ungefär fem procent av de samlade utsläppen i form av metangas enligt FN:s klimatpanel IPCC." http://bohuslaningen.se/asikt/debattochinsandare/1.4579010-en-gronare-varld-behovs?utm_source=sprinkle&utm_medium=widget-5423d651ee9c9&utm_content=bohuslaningen.se#sthash.HprD70AF.dpuf

Så, kossor bidrar visst till utsläppen av växthusgaser, men inte alls så mycket som fosila bränslen.

Dessutom fäller man massor med regnskog, som binder kol från atmosfären, i sydamerika för att skapa betesmarker till kor vilket gör kor mindre klimatsmarta. 

Sverige behöver öppna landskap som skapas av betande djur, men det måste inte vara betande kor. Får håller också markerna öppna. 

Mycket av Svenskt nötkött produceras dessutom genom att låta korna stå i stallar med betonggolv dit man kör kraftfoder, för djuren växer snabbare av att stå still och äta på betonggolv än att låta djuren motionera runt i hagar. Uppfödningen av nötdjur i Sverige är inte längre naturlig när korna inte får gå ute.

Jag äter hellre svenskt lamkött som håller våra hagar öppna med naturlig djurhållning.

Anmäl
2016-01-03 19:50 #4 av: tlover

#3 kor och får betar på olika sätt vilket gör så att olika växter, djur, svampar, bakterier och virus. Det spelar i sin tur roll i miljön.

Även människor släpper ut metan och koldioxid men det tror jag inte dom räknat med.

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-04 07:41 #5 av: VildaVittra

#3 Nu läste du faktiskt inte korrekt. Ingenstans i insändaren står det att kor inte släpper ut metan, det som däremot står är att de inte bidrar till nedsmutsningen.

Visst kan får också beta, men att anta att de två arterna påverkar miljön positivt på samma sätt är felaktigt. Det finns insekter som behöver bajs för att föröka sig, och det är ju inte säkert att kobajs går att byta ut till fårbajs. Sedan rapar och fiser får metan dom också. Cool Man har bara valt att fokusera på kossorna. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-01-06 18:32 #6 av: [sofia95]1

Ja, betande kor är bra för naturen. Men är det bra att hålla så mycket kor som vi gör idag, där de går inne större delen av året och många livnär sig på ex. sojaprotein som är importerat? Är det inte bättre att vi har så många kor som våra betesmarker kan klara av och sen inte fler? Så får vi anpassa vårt köttätande efter hur mycket kött vi kan producera på naturligt sätt. 

Anmäl
2016-01-06 18:44 #7 av: tlover

#6 Idag är bara 2% av svenska kors foder sojabönor om jag minns rätt (jag kan däremot inte uttala mig om andra djur, jag tror tex grisar har högre exakt hur mycket minns jag inte däremeot)

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-07 15:22 #8 av: [sofia95]1

Knappt 5 % (http://www.slu.se/sv/institutioner/husdjurens-utfodring-vard/nyheter-huv/soja-till-husdjur/) av det svenska kor äter är soja. Men problemet som jag ser det är att istället för att vi föder upp våra djur på sådant som vi inte kan äta så ger vi dem soja, andra baljväxter och  spannmål som lika gärna hade kunnat ätas direkt av oss. Enligt trofinivåteorin så går upp till 90% av energin förlorad när vi äter ett steg högre upp i näringskedjan (äter kon istället för växterna). 

Anmäl
2016-01-07 15:26 #9 av: tlover

#8 fast det är ju inte så att vi bara ger dom mat vi kan äta. Hö och ensilage kan då inte jag äta, säden som säljs till djur anses för dålig för människor så även tex morötter. Så även om en liten del är sånt vi kan äta är definitivt inte allt det.

Eller vad vet jag, kanske finns det människor som kan äta hö Cool

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-07 16:35 #10 av: aktagrottman

Marknads ekonomi och fri handel är tråkiga ämnen och det är det som styr handeln.
Man skulle ju kunna se till att lösa det på andra vis skatter tex som i sin tur återgår till bönderna.

Anmäl
2016-01-07 23:00 #11 av: [sofia95]1

#9 Många kor matas idag med så proteinrikt och energirikt foder som möjligt för att de ska kunna ge mycket mjölk och växa snabbt. Och det fodret består till viss del av baljväxter, som vi kan.äta. Plus att all den åkerareal som används för att odla vall till djuren hade kunnat användas till att odla direkt ätbar mat till oss.

Anmäl
2016-01-07 23:10 #12 av: VildaVittra

#11 Nej, vallmark lämpar sig sällan till produktion av människoföda. Och i de fall man använder åkermark till vall är för att marken behöver ligga i träda för att inte bli utarmad alternativt att den ligger ute i skogen där de vilda djuren skulle länsa den ostört om man odlade "godsaker". 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-01-08 00:03 #13 av: ManU77

Nötkreatur och även andra idisslare ska inte äta varken soja eller spannmål. De blir nämligen sjuka av det. De ska beta naturmarker med främst gräs. På vintern har man slaget gräs i form av ensilage eller hö.

Anledningen att många lantbrukare i Sverige ändå väljer att ge sina djur kraftfoder är att djuren därigenom växer fortare eller ger mer mjölk. Pengar med andra ord. Det tar betydligt längre tid att föda upp en kossa på endast gräs, jämfört med om man hade gett kraftfoder.

Det finns dock lantbrukare som tycker att man ska föda upp dessa djur på ett rätt och riktigt sätt, med endast grovfoder. Jag håller med dem till 100 %!

Största metanutsläppen kommer från våtmarker, t ex bevattnade risfält.

Anmäl
2016-01-08 10:37 #14 av: tlover

#11 Jag säger inte att dom inte ger kraftfoder men främst är det ju ändå hö och/eller ensilage eller bete.

och nej, människofoder går definitivt inte att odla på alla marker där djurfoder odlas, vissa passar bara till vall, vissa har vall som en del i växelodling och vissa marker passar endast till bete.

Det är ju inte för att det var svårare som man förr höll djur utan för att det var nödvändigt för att få ut nån mat från markerna (iallafall härikring).

Jag och min man tex älskar vegetariskt men ska ändå skaffa kor och får (eller liknande) helt enkelt för att marken här inte lämpar sig till odling.

Vad vill du ha för månadstema nästa månad?
Te, Kampsport, Norrland, Företagande, Anslagstavlan m.m
Glöm inte att följa mig på facebook och instagram!

Anmäl
2016-01-08 13:16 #15 av: [sofia95]1

#14 Jag är helt med dig när det gäller att alla marker inte lämpar sig för all slags odling, och jag menar inte att all djuruppfödning i Sverige ska sluta. Men det jag argumenterar för är att vi inte borde föda upp så mycket djur att vi måste importera foder, för även om andelen soja i djurfodret inte är så stor är det ändå en negativ miljöpåverkan. Vi borde helt enkelt anpassa vår djurhållning till det som närområdet klarar av:)

Anmäl
2016-01-08 13:54 #16 av: ManU77

#15 Låter man bli soja och spannmål till djuren är miljöpåverkan av uppfödningen i huvudsak positiv. Det finns dessutom mer än tillräckligt med resurser för att föda upp djuren på det sättet. Det som behövs då är en förändrad inställning hos både lantbrukare och konsumenter. Det blir dyrare att föda upp djuren på ett så naturligt sätt, och därmed blir också slutprodukten dyrare. Är konsumenten villig att betala tror jag nog många producenter är villiga att producera på det sättet.

Vi föder idag upp ca en tredjedel så många djur som i början av 1900-talet. Många åkermarker har växt igen eller med flit ersatts med skog. Restaurera lite av den marken så kan vi snart ha en levande landsbygd igen. Eller håll djuren på skogsbete, som man gjorde förr i tiden.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.