Vår omvärld

Tänkvärt om veganism

2019-07-02 08:50 #0 av: Gronstedt

"So, more than 1500 animals die each year to grow about 75ha of peas for our freezers. That’s not 1500 rodents, which also die, and which some may see as collateral damage. That’s mostly warm-blooded animals of the cute kind, with a few birds thrown in."

https://www.theaustralian.com.au/weekend-australian-magazine/eating-vegan-the-big-picture/news-story/4945cb421c44440be96e3646c9ed942d?fbclid=IwAR2T00pFRz2Xpu_QfRRZYXb8RBqYYvF5FchsiRx7Zl0zWGFPyOny9oHKxz8

Anmäl
2019-07-02 11:15 #1 av: Namiko

Hur många djur dör vid fodertillverkning och uppfödning/slakt av köttdjur för att ge lika mycket energi/protein som man får från 75 hektars ärtodling?

Modernt jordbruk är absolut inte fritt från död och lidande för djur, men jag tror att det blir mindre lidande och död om man äter ärtor istället för kött, vilket är hela poängen med veganism till att börja med.

Tell someone you love them today, because life is short. But yell it at them in German, because life is also terrifying and confusing.

Anmäl
2019-07-02 11:49 #2 av: Gronstedt

Såg nu att det inte verkar gå att komma till artikeln via länken i #0, vet inte varför man hamnar vid betalväggen nu ... Artikeln handlar om de mängder av djur från mikrober till stora däggdjur, som skjuts för att inte konkurrera om grödor, som dödas av bekämpningsmedel, som mosas i maskiner, som svälter för att de stängs ute från födosök, som dör för att deras livsmiljö försvinner ... och naturligtvis den massdöd som följer på jordförstöringen.

#1: Om man föder upp ett djur för att äta det, kommer detta djur att dödas, tillsammans med ett fåtal varelser som råkar illa ut vid bete och stråskörd och som påverkas av transporter, men tusentals insekter, gnagare, kräldjur, reptiler, fåglar, däggdjur, evertebrater och mikrober kommer inte att dödas av maskiner och kemikalier, svältas ut eller berövas sin biotop. Tvärt om kommer livsutrymmet för sådana arter att utökas och förbättras. Observera att jag här talar om vettig  köttdjursuppfödning,  på bete och stråfoder, inte om de kraftfoderbaserade inomhusvarianter som veganer brukar använda för jämförelse. Många fler varelser kan leva i beteshagen än i ärtmonokulturens konstgödning.

Andra intressanta påstående ur artikeln, som är skriven av MATTHEW EVANS i The Australian: 

"Veganskt vin", där man framhåller att det framställs utan djurbaserade klarmedel, innehåller lika mycket möss, spindlar, ödlor, ormar och grodor som dras med av skördemaskinerna och dumpas i krossen som vanligt vin.

Jordnötssmör innehåller insektsbitar, och det gör också  choklad, russin, pasta och mjöl. Författaren anger att Scientific American hävdar att människor i genomsnitt äter 0,5 till 1 kg insekter per år, dolda i andra livsmedel.

Och så tar författaren förstås upp den största invändningarna mot veganism - utan djur inga levande jordar. Men därtill nämner han en jag inte tänkt på, men som är ytterst tänkvärd: Utan djur mindre skörd av ätliga växter. Utan det "förslavade" europeiska honungsbiet skulle den vegetariska matproduktionen bli betydligt klenare.

Författaren avslutar helt förnuftigt med att framhålla att veganer naturligtvis har all rätt att framföra sina åsikter och påpeka köttproduktionens konsekvenser. Självklart finns det all anledning att diskutera köttindustri, djurhållning och jordbruk ur alla tänkbara aspekter. Men man ska  inte tro att veganism inte skadar djur.

Anmäl
2019-07-03 09:15 #3 av: Namiko

Hur mycket mark skulle behövas för för att föda upp djur med enbart bete och stråskörd till alla? Fungerar det i alla klimat där det skulle behövas? Fungerar det med alla köttdjur? Fiskar äter inte gräs. Grisar bökar snabbt upp en hel hage. Frigående höns äter väl massvis med sniglar och andra små djur. Jag har för mig att dom äter i princip allt dom kan. 

Även om man gjorde det med alla köttdjur, skulle man sluta odla ärtor? Sist jag kollade åt allätare också ärtor. Det blir ett så konstigt argument när veganer anklagas för att skada djur med sin kost när dom som inte är veganer också äter samma saker, plus kött, där man medvetet föder upp djur för att döda dom. Det som händer med såna argument är att veganer mår dåligt över att deras kost fortfarande orsakar död och lidande och dom som äter kött (inklusive dom som äter kött från kraftfoderbaserade inomhusvarianter) får må bättre och känna att dom inte behöver äta mindre kött för djur skulle ändå dö.

Borde man inte då gå efter dom som äter långt över sitt energibehov, det matsvinn som pågår och jordens växande befolkning? Om mindre mat behövde odlas så skulle färre djur komma till skada och mindre mark behövas till jordbruk. Även om artikeln är riktad mot veganism så är det knappast veganer som är orsaken till att jordbruket ser ut som det gör, vi utgör en väldigt liten del av befolkningen och vi skulle också gärna se en förbättring av jordbruket.

Så bara för att vin redan innehåller djur så kan man lika gärna döda fler djur för tillverkningen? Vad är etiskt försvarbart med det?

Själv är jag inte emot hållandet av bin, jag vet att bin krävs för naturen, inte bara odling och skulle gärna se fler bikupor både i och utanför stan.

Tell someone you love them today, because life is short. But yell it at them in German, because life is also terrifying and confusing.

Anmäl
2019-07-03 11:26 #4 av: Gronstedt

#3: Varför skulle man inte framhålla att den veganska livsstilen inte är djurvänligare än andra på det stora hela? Artikeln är inte riktad "mot veganism," utan framhåller bara att veganism inte är så enkelspårigt god som den ofta framställs. 

Grisar bör till exempel hållas på skog, inte i hage - men gris (och för den delen stora nöt) är  inte  speciellt lämpliga djur att hålla för kött i större skala. Frigående höns äter förstås som höns gör - vilket man kan dra stor nytta av genom att låta dem fixa skadedjursbekämpningen i vissa odlingar. Får, getter, marsvin, kaniner, ankor, olika antiloper med flera kan livnära sig på marker som inte kan användas för odling. Fiskar kan leva alldeles utmärkt i hav och sjöar utan extra tillskott - vill man nödvändigtvis odla sjömat finns det musslor, sjöborrar och liknande, som inte alls kräver samma slags massiva naturingrepp (med reservation för att jag inte har någon större koll på sjöborrar).

Dina argument är över huvud taget lite märkliga. Varför skulle veganer inte må dåligt över sin livsstil, om de är ute efter att skada så få djur som möjligt?  Och varför skulle de djurvänner som anser att människan bör sträva efter att inta sin plats i ett någorlunda fungerande ekologiskt kretslopp plötsligt tycka bättre om livsmedelsindustrin för att den beskrivs sådan den är?

Angående vin har ingen nämnt något om att man kan döda fler djur bara för att vinet redan är fullt med döda djur. Poängen är att alla som vill kalla sig djurvänner, antingen de är allätare eller veganer, bör ta ställning mot vinodling med urskillningslös bekämpning och maskinskörd och leta upp småskaliga odlare som använder mer ekologiskt anpassade metoder. Det är etiskt försvarbart. På samma sätt som man bör välja småskaliga ärtodlare,

För övrigt, även om inte du gör det så finns det många veganer som väljer bort honung, för att den är framställd av bin som hålls av människor, men har ingenting emot att äta frukt och bär som existerar bara tack vare samma bin och samma biodlare. Det verkar en smula dubbelt.

Anmäl
2019-07-14 10:47 #5 av: sp0ngeb0b

Det är ju dina argument som är lite märkliga, #4. Jag tycker att allt #3 säger är fullt rimligt.

För det första vill jag bara säga ang ditt sista stycke om att "det finns många veganer som väljer bort honung". Alla veganer väljer bort honung. Honung är inte veganskt, punkt slut. 

Det är stor skillnad på exempelvis honung och vin på det sättet. Honung kräver att vi utnyttjar bin för att det ska kunna produceras. När vin produceras kanske djur kommer till skada och dör, ja, men hela industrin är inte utformad för att utnyttja, skada och/eller döda djur. Om du inte förstår skillnaden nu vet jag inte hur jag annars ska försöka förklara.

Jag vill också poängtera att väldigt stora delar av växtodlingen i världen är foder till djur. Utan några siffror i huvudet skulle jag ändå vilja påstå att det är en majoritet, åtminstone i vår del av världen. För att producera t.ex. 100 kcal av kött krävs sjukt mycket mer än 100 kcal växter. Det är därför det är mycket mer klimatsmart att äta sina 100 kcal i växter i stället för kött. 

Hela meningen med veganism är att göra allt i sin makt för att inte utnyttja, skada eller döda djur. Det handlar inte om att orsaka absolut 0 lidande för det är helt omöjligt i dagens samhälle. Det handlar som sagt om att göra vad man kan, att göra sitt yttersta för att orsaka så lite lidande som möjligt. 

Anmäl
2019-07-15 11:04 #6 av: Gronstedt

#5: Men äpplen kräver också utnyttjande av bin - alltså är inte äpplen veganska.  Eller? 

Jag undrar om du missförstår eller om du avsiktligt väljer att bortse från vad jag faktiskt skriver. Jag har inte - och såvitt jag kan förstå har inte heller artikelförfattaren - nämnt något om huruvida den ena eller andra branschen är utformad för att "skada och/eller döda djur" , utan enbart att stora mängder djur dödas och skadas både vid och till följd av vegansk livsstil. Vilket varje vegan som strävar efter "göra vad man kan, att göra sitt yttersta för att orsaka så lite lidande som möjligt" borde vara ytterst angelägen om att informera sig  om, för att kunna göra bästa tänkbara val utifrån sin övertygelse. Eller?

Sedan är det lite löjligt att ständigt dra upp den gamla ramsan om djurfoderodling som argument mot en djurhållning som kräver ytterst liten aktiv odling av djurfoder.

Anmäl
2019-07-15 22:09 #7 av: sp0ngeb0b

#6 Du missar min poäng. Det är stor skillnad på att bin måste pollinera äpplen, vilket de kan göra utan att utnyttjas och skadas, och köttindustrin. Det är omöjligt att producera kött och andra animalier på ett humant sätt. Och visst, bina som pollinerar äpplena jag äter kanske inte bor fritt utan att bli utnyttjade. Det vet jag faktiskt inte om jag ska vara ärlig. Men det är fortfarande långt mer humant att äta ett äpple än att äta kött.

Anmäl
2019-08-16 02:12 #8 av: NiklasTyreso

Ärtor är bra mat för både människor och djur och de binder kväve i jorden så skörden året efter ökar.

Bra kost är i huvudsak växtbaserade med en mindre del animaliska produkter.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.